🔴شبهه:
*اشتباه امام خمینی در حفظ نظام بجای حفظ اسلام!!*
*تفاوت مهم و استراتژیک ما و پیامبر(ص) در حکمرانی!!*
http://pasokhgooyan.blogfa.com/post/1708
🔺شهاب الدین حائری شیرازی:
شواهد و قرائن فراوان حاکی از آنستکه محمد (درود خدا بر او و اهل بیت پاکش باد) حفظ دین را واجبترین واجبات میدانست، حکومت باشد یا نباشد!.
او هیچگاه مقبولیت دین اش را فدای بقاء حکومت نکرد!.
پیامبر(ص) و وصی اش علی (ع) چه بدون حکومت و چه با حکومت بدنبال معرفی و ترویج دین خدا بودند.
*اما حاکمان جمهوری اسلامی، خصوصا رهبر کبیر و ایدئولوگ آن امام خمینی در یک خطای استراتژیک، مسیر دیگری پیمودند و به نتائجی عکس آنچه پیامبر(ص) دست یافته بود دست یافتند.!!*
ایت الله خمینی حفظ نظام را واجبترین واجبات دانست.
او به غلط چنین گمان میکرد که اگر این نظام ساقط شود دیگر از دین اثری نخواهد ماند لذا سعی نمود با هر ابزاری، نظام را حفظ کند.
نتیجه رویکرد پیامبر(ص) که دین و تبلیغ آن، محور فعالیتهاست پس از فتح و پیروزی میشود بخشش و عفو مجرمینی چون ابوسفیان، که لحظه ای در نابودی دین اسلام و پیامبرش تردید نکرده بودند چرا که اینگونه بخوبی دین رحمت معرفی و همه به این دین جدید میگروند چنانچه به تعبیر قران، مردم فوج فوج به اسلام وارد شدند.
اما وقتی حفظ نظام اولویت اول است شروع به تصفیه کسانی میکنیم که ممکن است برای حکومت دردسر ساز شوند، فردی غیر متعادل را حاکم شرع قرار میدهیم که در کشتن نخست وزیر و وکیل وزیر و شهردار و رئیس بانک مرکزی و...تردید به خود راه نمیدهد سران و درجه داران نظامی و انتظامی که جای خود دارند.
همچنین میبینیم که پیامبر(ص) برای گستردن دامن دین، منافقین را منصب میدهد تا به اسلام نزدیک شده بلکه پا بند شوند اما ما برای حفظ نظام بدنبال کشف و نابودی منافقین هستیم.
پیامبر(ص) و علی(ع) به کرامت انسانها و آزادی بیان و عقیده پای بندند زیرا حکومتی که در آن کرامت بشر مراعات نشود آن حکومت نمیتواند در خدمت دین قرار گیرد بلکه خواسته و ناخواسته در مسیر نابودی دین واقعی واقع شده که هدفش به سعادت رساندن انسانها با کرامت نفس و انتخاب و اختیار و خواست  خودشان است.
اما تئوری ضرورت حفظ نظام به هرقیمتی!!  حفظ نظام را واجبترین واجب میداند تا جایی که در یک صوت منتشر شده از ایت الله خمینی ایشان تصریح میکند اگر ضرورت شود جا دارد جان امام زمان هم فدای بقاء این نظام شود!!
لذا منتقدین و هرکسی که به زعم متولیان امر، ممکن است سخنانش در باور مردم به حکومت، خلل وارد کند به عناوین مختلف قلع و قمع میشوند در این میان آنچه باقی میماند ترسی است که بجان مردم می افتد از دیدن عاقبت کسانی که سعی کردند راست بگویند و خیرخواهی کنند و اینگونه است که ریا و تظاهر در جامعه ما دامن گسترانده و دروغ و بد عهدی که معیار نابودی دین در فرد و جامعه است میشود سکه رایج جامعه ما.
در مدینه النبی تا کسی دست به سلاح نبرد جان و مال و آبرویش محفوظ است اما در کشور ما بنزین گران میشود اولا کلا در این مواقع، اجازه تظاهرات مشروع و مخالفت قانونی جمعی داده نمیشود که این خود امری خلاف شرع و قانون و کرامت انسانی است ثانیا مردم معترض به نحوی که دیگر هوس اعتراض نکنند با شدید ترین وجه ساکت و خاموش میشوند که هنوز که هنوز است حاکمان آمار قطعی کشته شدگان را بیان نمیکنند.

سخن به درازا میکشد اگر بخواهیم تبعات خطای استراتژیک ایت الله خمینی در پردازش تئوری حفظ نظام اوجب واجبات است را یک به یک بشماریم.

📌 اما انچه عاید پیامبر شد بخوبی قابل مقایسه است با آنچه عاید ما شده ما فی الحال جامعه ای خشمگین و ناراضی و مملو از کینه و متفرق و دین گریز داریم.

🔺اگر واقعا دنباله رو پیامبر(ص) هستیم باید زودتر به مسیر پیامبر بازگردیم.

🔵پاسخ:
🔹در اینجا دو مسئله وجود دارد:
1️⃣ تشکیل حکومت؛ 2️⃣ حفظ حکومت.

🔹پیامبر اکرم(ص) 13 سال و حضرت علی(ع) 25 سال برای تشکیل حکومت صبر کردند تا شرایطش فراهم شود. صبر این بزرگواران به معنای بی اهمیتی تشکیل حکومت نبوده بلکه این اقدام به دلیل فقدان شرایط به تعویق افتاد.

🔹اما وقتی حکومت تشکیل شد پیامبر اسلام(ص) تقریبا 90 جنگ با مشرکان و حضرت علی (ع) 3 جنگ بزرگ با مسلمانانِ منافق انجام دادند تا حکومتشان را حفظ کنند!

اما در ادامه:
🔹اولا: نگارنده ی متن فوق، نه معنای "دین" را می داند و نه معنای "نظام" را.

🔸دین، یعنی "مجموعه ای از راهکارها، برای یک زندگی خوب".
🔹نظام هم یعنی یک حکومتی که قرار است آن دین و روشها را برای تحقق زندگی خوب، عملیاتی کند.
◀️ پس نظام یا همان حکومت، مقدمه و وسیله ای برای تحقق دین است.
سوال این است: آیا تحقق دین، در همه ی ابعادش، بدون وجود یک نظام منسجم و مقتدر، ممکن است؟
🔸مثلا: برای رفتن به مشهد، باید با قطار یا خودرو یا هواپیما رفت. یعنی قطار و ...، مقدمه ی رسیدن به مشهد است.
آیا بدون وسایل نقلیه، امکان رفتن به مشهد هست؟
آیا بدون نظام، امکان تحقق دین هست؟
◀️ بنابراین، متن فوق، ناشی از ندانستن مفهوم دین و نظام می باشد.
🔸بدون نظام مقتدر، امکان تحقق همه ی راهکارهای دین وجود ندارد. بله برخی موارد، بدون نظام ممکن است اما برخی دیگر خیر.

◀️پس حفظ نظام، واجبتر است، چون بدون نظام، بسیاری از راهکارهای دین، عملیاتی نمی شود.

🔹ثانیا:
آیا پیغمبر اکرم، به محض ورود به مدینه، تشکیل حکومت نداد؟
آیا امیرالمومنین برای گرفتن حکومت (حق الهیِ خودش) با خلفا مخالفت نکرد و در این راه فرزند و همسرش را از دست نداد؟
آیا امام حسن، قبل از قبول صلح، برای سرکوب کردن طغیانگر وقت (معاویه)، قیام نکرد؟ و آیا در متن صلحنامه، یکی از شروطش، این نبود که بعد از معاویه، حکومت را شورا انتخاب کنند؟
آیا امام حسین، برای تشکیل حکومت، قیام نکرد؟
آیا همه ی اینها، شاهد خوبی بر آن نیست که اصلی ترین دغدغه ی پیغمبر و اهل بیت، تشکیل حکومت (نظام) بوده است؟ و آیا حفظ نظام، یکی از احکام و واجبات و راهکارهای دین نیست؟

🔹ثالثا: منافق، کسی است که ظاهرش مسلمان، و باطنش کافر است. بنابراین بسیاری از مردم خصوصا عوام آنها، نمی توانند به نفاق او پی ببرند. و اگر این افراد منصوب پیغمبرند، چون مردم هنوز به نفاق آنها پی نبرده اند.
و اگر پیغمبر بخواهد با چنین شخصی اقدام انقلابی کند، بخشی از جامعه که پشتیبان و هم قبیله ی این شخص هستند، در مقابل پیغمبر قرار گرفته، و شالوده ی نظام نبوی، سست می شود.
و در نظام جمهوری اسلامی نیز پست گرفتن برخی از  منافقین نیز به همین علت است.

🔹 اما منافقینی که نفاقشان، برای همه برملا شده است، دیگر منافق نیست؛ زیرا دست آنها برای توده ی مردم باز شده، و اینبار، چنانچه نظام، با آنها مدارا کند، خود مردم در مقابل حکومت می ایستند که: چرا با قاتلین فرزندان ما مماشات می کنید؟
و ...

🖋پاسخ به شبهات
📤پاسخگویان:
عضویت در کانالهای واتس آپ، تلگرام، ایتا، سروش:👇
http://pasokhgooyan.blogfa.com/post/1708
در ایتا:
https://eitaa.com/pasokhgooyan/3689
در تلگرام:
https://t.me/pasokhgoyan/14016
در وبلاگ:
http://pasokhgooyan.blogfa.com/post/2809
در سروش:
https://sapp.ir/pasokhgooyan